元照

高級檢索

時事短評

焦點判決

新聞直擊

新書閱讀
 看更多民事法類焦點判決
發佈日期:2018/05/02
若債務人之行為使債權人有所信賴,致債權人未適時行使權利以中斷時效者,則債務人提出時效抗辯有無理由?-最高法院一○六年度台上字第九二七號判決

【主旨】

債權人及債務人就請求權是否發生或債務之履行從事磋商時,苟債務人之行為,使債權人有所信賴,致未適時行使權利以中斷時效者,債務人主張消滅時效抗辯權,即有違誠實信用原則,債權人自得於此項構成信賴的事實終了時起相當期間內行使其權利

【概念索引】

民法/誠實信用

【關鍵詞】


【說明】

一、爭點與選錄原因

(一)爭點說明

  若債務人之行為使債權人有所信賴,致債權人未適時行使權利以中斷時效者,則債務人提出時效抗辯有無理由?

(二)選錄原因

  時效抗辯與誠信原則間之關係,係一重要之議題,有「於時效期間內,權利人不符誠信原則之前後矛盾行為」之權利失效問題,抑或「權利人因信賴義務人之行為致未適時行使權利」之時效是否中斷的問題。本件係關於後者,義務人之行為是否有中斷時效之效力?本判決就此有所說明,故選錄之,以供參考。

二、相關實務

  最高法院106年度台上字第813號判決係在探討在未罹於消滅時效時之權利失效問題,詳如判決要旨:
  「按權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。民法第148條定有明文。而權利原得自由行使,義務本應隨時履行,惟權利人就其已可行使之權利,於相當期間內一再不行使,並因其行為造成特殊之情況,足以引起義務人之正當信任,認為權利人已不欲行使其權利,或不欲義務人履行其義務者,經斟酌該權利之性質、法律行為之種類、當事人間之關係、社會經濟之情況、時空背景之變化及其他主客觀因素,如可認為權利人在長期不行使其權利後忽又出而行使,足以令義務人陷入窘境,有違事件之公平及個案之正義時,始得認權利人所行使之權利有違誠信原則,其權利應受到限制而不得再為行使。」

三、本案見解說明

  判決指出,保險事故發生後,協○公司之保險金請求權時效本應於90年12月16日屆滿,然泰○保險公司因事故發生原因尚在調查,為免協○公司迫於時效提起訴訟,故於91年4月3日發函承認的方式中斷協○公司保險金請求權時效,故時效自該日重新起算2年,至93年4月2日時效屆至。協○公司先於92年1月16日提起本件起訴一部請求,又於93年3月24日以存證信函催告泰○保險公司擴張請求,該擴張部分之請求權時效即因協○公司之請求而告中斷,協○公司嗣於同年6月17日起訴請求,依同法第130條規定之反面解釋,自未罹於時效。

【選錄】

  「……末按時效完成後,債務人僅取得拒絕給付之抗辯權,債權人之債權並不因此消滅,而是否行使時效抗辯權,固為債務人之權利,得由債務人自由處分。惟行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法,民法第148條第2項定有明文。如債務人行使時效抗辯權,違反誠信原則者,即為權利之不法行使,應予禁止。債權人及債務人就請求權是否發生或債務之履行從事磋商時,苟債務人之行為,使債權人有所信賴,致未適時行使權利以中斷時效者,債務人主張消滅時效抗辯權,即有違誠實信用原則,債權人自得於此項構成信賴的事實終了時起相當期間內行使其權利。系爭保險事故發生後,協○公司之保險金請求權時效本應於90年12月16日屆滿,因協○公司於同年月5日向泰○保險公司請求給付保險金,泰○保險公司以函文回覆稱:『本公司承認貴公司之請求權時效,依保險法第65條與民法第129條之規定,自中華民國90年12月5日起延長6個月』,又於91年4月3日發函稱:『茲因本件保險事故之發生原因與責任歸屬仍在積極處理中,預計至今年4月中旬技術專家應能就損失原因之鑑定做出聯合報告,今年5月底以前保險公證公司GAB公司應能據以判定保單責任。為避免貴公司(協○公司)迫於時效問題提出訴訟,本公司特定本函承認貴公司對本公司就本件保險事故有請求權存在』,泰○保險公司顯係因事故發生原因尚在調查,為免協○公司迫於時效提起訴訟,故以『承認』之方式中斷協○公司保險金請求權時效,故時效自91年4月3日重新起算2年,至93年4月2日時效屆至。協○公司於92年1月16日提起本件起訴,先一部請求10萬元,尚在前述時效期限內,又協○公司於93年3月24日以存證信函催告泰○保險公司再給付2,794萬3,553元6角4分本息,該存證信函並於同月25日送達泰○保險公司,依民法第129條第1項第1款規定,該擴張部分之請求權時效即因協○公司之請求而告中斷,協○公司嗣於同年6月17日起訴請求,依同法第130條規定之反面解釋,自未罹於時效。……。」

【月旦知識庫】
【月旦知識庫內容介紹】


【延伸閱讀】                            more 
【最新圖書介紹】


 看更多民事法類焦點判決